En attendant la mise à disposition du procès verbal du conseil d’ici quelques semaines, voici la vidéo du conseil et les textes des interventions préparées.
Délibération 00.3.01 Financement des écoles privées, intervention André de Ubeda
Madame le maire, chers collègues,
Je sais que vous attendez avec impatience notre intervention.
Il se trouve, néanmoins, que des éléments nouveaux sont venus conforter nos arguments en faveur de l’enseignement public.
Car il s’agit bien, avant tout, de défendre l’école publique. L’enseignement, la formation sont des fondements de la République, du futur de notre nation, de l’ascenseur social au sens de l’intérêt général.
Or non seulement l’école publique est en grande souffrance mais l’enseignement privé montre ses limites dans le domaine du vivre ensemble et, de surcroit, il favorise la ségrégation sociale.
Ce n’est pas moi qui le dis ce sont deux rapports officiels.
Le premier est un rapport de la Cour des Comptes et le deuxième une Mission d’Information parlementaire sur le financement des établissements privés.
En quelques mots : 8 milliards d’argent public pour 1 élève sur 6 c’est-à-dire 16% des élèves, une concentration de plus en plus importante des élèves de milieux favorisés et très favorisés, des résultats aux examens qui ne disent pas grand-chose de la qualité de l’enseignement du fait du tri des élèves.
Mais là où c’est le plus grave et les deux rapports se rejoignent : il n’y a pratiquement pas de contrôle de l’état. On verse 8 milliards d’argent public à des entreprises privées sans aucun contrôle, c’est un scandale aurait dit Georges Marchais à juste titre.
C’est-à-dire qu’outre les péripéties tragi comiques de madame Oudéa Castera et l’entre soi élitiste du parcours d’études de l’actuel premier ministre, il est démontré le caractère profondément injuste et discriminatoire du financement de l’enseignement en France.
Je répète : deux rapports officiels.
Dans le Var, la situation est caricaturale. Loin des dénégations de certaines de vos collaboratrices madame le maire, la réalité c’est le tri social. Je tiens à leur disposition et à celle du Conseil municipal le fameux IPS des établissements, enfin rendu public.
Les 10 premiers établissements classés par l’Indice de Position Sociale ce sont des établissements privés. Quelle surprise !
Dans les 20 premiers trois établissements publics et je vous laisse deviner dans quels quartiers. Et uniquement dans le primaire.
Franchement les établissements privés ont-ils besoin de toujours plus de financements ?
Pendant ce temps l’école publique, celle qui accueille tout le monde, celle qui ne demande pas d’argent aux parents, celle qui a fait les grandes heures de la France, cette école souffre.
Or dans vos choix, dans cette délibération, vous allez au-delà des obligations légales en finançant, par exemple, l’Association de Ecoles Catholiques.
Ce qui est versé en plus à l’école privée qui n’en n’a pas besoin, est retranché du financement de l’école publique.
Vous allez nous parler, madame le maire, des récentes réalisations de la municipalité : végétalisation des cours d’école, projets de rénovation/reconstruction. Vous nous aviez suivi dans notre souhait d’augmenter les dotations pour les fournitures scolaires, les classes transplantées et c’est une bonne chose. C’est effectivement un changement par rapport aux choix antérieurs où vous n’étiez pas la première décisionnaire. Deux écoles avaient fermé, aucun projet d’envergure, la plus faible dotation du Var par élève : vous conviendrez qu’on part de pas grand-chose et ne parlons pas de la gestion antérieure du RN qui sans aucun doute soutiendra le privé au détriment du public comme il l’a toujours fait.
L’école publique a besoin de beaucoup plus encore. Vous vous heurtez à une politique nationale qui massacre les services publics et assèche les finances des collectivités mais vous ne voulez pas le reconnaître.
Nous nous abstiendrons sur cette délibération. Nous ne voterons pas contre parce que la loi nous oblige et que, de façon responsable, sans idéologie contraignante nous ne voulons pas mettre en difficulté les parents qui scolarisent leurs enfants dans le privé.
Mais nous nous opposons à vos dépassements de la loi et à l’absence de contrôle notamment sur les questions de laïcité.
Je vous remercie
Délibération page 9 Financement des associations, intervention André de Ubeda
Madame le maire, chers collègues,
La délibération qui nous est présentée concerne 45 associations.
Nous soutenons, à Toulon en Commun, toutes les associations qui avec plus ou moins de succès améliorent la vie des citoyens.
Dans cette liste apparaît l’association AVAL.
Nous ne doutons pas de l’utilité d’associations de locataires mais dans ce cas nous estimons qu’il n’est pas bienvenu de soutenir celle-ci.
Deux séries de problèmes nous y incitent :
– c’est une association dont l’éthique a été mise en doute à plusieurs reprises
– c’est une association qui se présente aux suffrages des locataires en compétition avec d’autres associations de locataires. N’est ce pas favoriser l’une d’entre elles en lui permettant avec cette subvention d’aider certains alors que d’autres associations ne peuvent le faire ? N’est ce pas favoriser une certaine forme de clientélisme dont le caractère délétère n’est plus à démontrer ?
Nous vous demandons en conséquence de voter cette délibération association par association et pas sur une liste bloquée.
Si ce n’est pas le cas nous nous abstiendrons exceptionnellement sur le financement des associations. Nous le ferons à contre cœur car nous soutenons la vie associative et elle a besoin d’encore plus de soutien, mais nous ne voulons pas nous compromettre.
Conseil Municipal, délibération 02.2.14 sur le déclassement d’une parcelle jouxtant la clinique Saint-Jean, intervention Philippe Leroy
Madame le Maire, chers collègues,
Nous avons commencé à regarder avec vous et des habitants le projet de réaménagement de toute cette zone, englobant la clinique Saint Jean, toutes les écoles avoisinantes et le parc Raoulx. Nous comprenons bien et partageons les enjeux de conserver la clinique Saint-Jean sur notre territoire et d’améliorer les écoles qui en ont bien besoin.
Mais, comme nous le demandons pour tous les projets d’urbanisme d’envergure, nous aimerions qu’une concertation regroupant ensemble tous les acteurs et des habitants soit menée et aboutie avant de lancer la moindre action. Tout doit être envisagé surtout lorsqu’un poumon vert de notre ville et des arbres remarquables sont en danger.
Les projets d’urbanisme prennent au minimum entre 5 et 10 ans.
Les 6 à 9 mois que réclament une concertation bien menée ne jouent pas beaucoup sur la durée globale, et sont parfois même avantageux car ils peuvent éviter des erreurs.
Nous voterons donc contre cette délibération qui ne devrait être prise qu’une fois le projet complet défini après concertation de tous. (à noter qu’après une longue discussion et des précisions apportées par Madame le Maire, nous nous sommes abstenus au lieu de voter contre)
